咨询热线:13970054440

您所在的位置: 南昌婚姻律师 >成功案例

律师介绍

芦映律师 南昌律师江西婚姻家庭专业律师芦映,法学学士,1999年通过全国律师资格考试,从业十年,江西瀚友律师事务所婚姻家庭纠纷专业律师,新法制报公益律师。芦律师法学理论知识扎实,在省级刊物上发表论文数篇。办理了各类诉讼、非诉讼... 详细>>

在线咨询

联系我们

律师姓名:芦映律师

电话号码:0791-88858298

手机号码:13970054440

邮箱地址:838277375@qq.com

执业证号:13601200811996329

执业律所:江西瀚友律师事务所

联系地址:南昌市洪城路6号国贸广场B区B座巨融峰2104室

成功案例

上诉人吴某、李某、陈某为与被上诉人南昌县某某小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案

江西省南昌市中级人民法院

2014)洪民四终字第87

上诉人(原审被告):吴海文,男,汉族。

上诉人(原审被告):李咏华,女,汉族。

上诉人(原审被告):陈长池,男,汉族。

上述三上诉人共同委托的代理人:肖日栋,江西求正沃德律师事务所律师。

上述三上诉人共同委托的代理人:胡剑平,江西求正沃德律师事务所律师。

被上诉人(原审原告):南昌县兆丰小额贷款股份有限公司。住所地:江西省南昌县。

法定代表人:胡乐平,职务:该公司董事长。

委托代理人:余志军,该公司员工。

委托代理人:刘喜建,该公司员工。

上诉人吴海文、李咏华、陈长池为与被上诉人南昌县兆丰小额贷款股份有限公司(以下简称兆丰公司)借款合同纠纷一案,不服江西省南昌县人民法院(2012)南民初字第1027号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人李咏华、陈长池及其与上诉人吴海文共同委托的代理人胡剑平,被上诉人兆丰公司的委托代理人余志军、刘喜建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院审理查明:2011520日吴海文向兆丰公司借款15万元,双方签订了借款合同。合同约定,借款期限为6个月,即自2011523日起至20111122日止,按日计息月利率为二分,结息日为每月20日,借款到期,利随本清。合同第八条第2项约定,借款到期后,如未按期还款,自逾期之日起在原利率基础上加收50%的利息。合同签订后,兆丰公司向吴海文支付了借款。2012613日,李咏华、陈长池与兆丰公司签订了个人连带责任保证承诺书,李咏华、陈长池承诺对吴海文在兆丰公司借款15万元本息无论借款出现任何情况,在借款本金及利息未还清前,不可抗辩地承担还清借款本金、利息、罚息的义务,直至全部还清为止。其后,吴海文于2011622日归还利息2960元、722日还2940元、825日还3100元、926日还3100元、1024日还3000元、1125日还3100元、1220日还4400元、2012117日还4650元、223日还4650元,合计归还兆丰公司利息31900元,尚欠借款及利息经兆丰公司多次催收后未还。

原审法院审理认为:吴海文与兆丰公司签订的借款合同合法有效,双方均应遵照履行,吴海文借款后,除归还部分利息外,对借款本金及其余利息并未归还,现兆丰公司要求吴海文归还借款及利息,理由正当,该院予以支持。因吴海文未按约归还借款,属违约,但双方约定的逾期利率过高,应按银行同期贷款利率的四倍计付,吴海文已还款31900元应从中扣除。李咏华、陈长池为吴海文借款提供担保,故李咏华、陈长池对该借款本息应承担连带清偿责任。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条,《中华人民共和国担保法》第十八条之规定,判决:一、限被告吴海文在本判决书生效后十日内归还原告南昌县兆丰小额贷款股份有限公司借款人民币15万元,并按月利率二分支付自2011523日起至20111122日利息。20111123日至本判决确定还款之日止的利息按银行同期贷款利率的四倍计付(被告已支付的31900元应从中扣除)。二、被告李咏华、陈长池对归还上述借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3844元,公告费300元,由被告吴海文负担。

上诉人吴海文、李咏华、陈长池均不服原审法院上述民事判决,向本院提起上诉。

上诉人吴海文上诉称:一、原判决对其在本案所涉借款的还款事实认定和法律适用完全错误。1.兆丰公司自认其已还清本案所涉15万元借款本息,既是兆丰公司的真实意思表示,也符合法律关于债务清偿顺序的规定,原判决不予认定,属典型的认定事实错误。从兆丰公司出具的《吴海文还款情况说明》及201291日向其发出的《催收逾期贷款本息通知书》,可以清楚地得出兆丰公司自认对于本案所涉的借款15万元已全部还清,其仅仅是涉及刑案的诈骗贷款本金未能还清。兆丰公司直到一审庭审结束时,仍然认可其先还清本案所涉15万元借款本息,再还刑案所涉借款这一债务清偿顺序,这也与兆丰公司的《吴海文还款情况说明》及《催收逾期贷款本息通知书》完全可以相互印证,兆丰公司的真实意思表示,不会也不应该因为刑事案件的认定而发生任何改变。这也与通常情况下在同一债务人欠债权人多笔债务,应首先清偿先到期债务的做法相符。2.原判决关于31900元利息的认定完全错误。原审法院仅凭兆丰公司单方制作的还款明细单,既无兆丰公司提供的任何还款凭证,也和其实际还款的事实严重相悖。二、原判决对李咏华、陈长池在本案中应承担担保责任的事实认定和法律适用错误。其因合同诈骗被刑事拘留,李咏华、陈长池极力想儿子有好的刑事处理结果,在举债代其归还22.5万元之后,急于兆丰公司出具刑事谅解书,才会在本案所涉借款早已到期的情况下,仍签署担保承诺书。本案中,李咏华、陈长池签署《个人连带责任保证担保承诺书》是附条件的,即兆丰公司应当为其出具刑事谅解书,才愿意为本案所涉的15万元借款提供保证担保。李咏华、陈长池已提供了签署担保承诺书背景的相关证据材料。从证据认定的原则看,本案中担保成立,但因兆丰公司怠于甚至是恶意阻碍担保条件的成就,导致本案所涉担保未生效,李咏华、陈长池不应在本案中承担担保责任。上诉人吴海文请求:1.撤销原判决第一项、第二项,依法改判驳回兆丰公司的诉讼请求;2.本案诉讼费用由兆丰公司负担。

上诉人李咏华、陈长池上诉称:一、原判决对吴海文在本案所涉借款的还款事实认定和法律适用完全错误。1.兆丰公司自认吴海文已还清本案所涉15万元借款本息,既是兆丰公司的真实意思表示,也符合法律关于债务清偿顺序的规定,原判决不予认定,属典型的认定事实错误。从兆丰公司出具的《吴海文还款情况说明》及201291日向吴海文发出的《催收逾期贷款本息通知书》,可以清楚地得出兆丰公司自认对于本案所涉的借款15万元已全部还清,吴海文仅仅是涉及刑案的诈骗贷款本金未能还清。兆丰公司直到一审庭审结束时,仍然认可吴海文先还清本案所涉15万元借款本息,再还刑案所涉借款这一债务清偿顺序,这也与兆丰公司的《吴海文还款情况说明》及《催收逾期贷款本息通知书》完全可以相互印证,兆丰公司的真实意思表示,不会也不应该因为刑事案件的认定而发生任何改变。这也与通常情况下在同一债务人欠债权人多笔债务,应首先清偿先到期债务的做法相符。2.原判决关于31900元利息的认定完全错误。原审法院仅凭兆丰公司单方制作的还款明细单,既无兆丰公司提供的任何还款凭证,也和其实际还款的事实严重相悖。二、原判决对其在本案中应承担担保责任的事实认定和法律适用错误。吴海文因合同诈骗被刑事拘留,其极力想儿子有好的刑事处理结果,在举债代吴海文归还22.5万元之后,急于兆丰公司出具刑事谅解书,才会在本案所涉借款早已到期的情况下,仍签署担保承诺书。本案中,其签署《个人连带责任保证担保承诺书》是附条件的,即兆丰公司应当为其出具刑事谅解书,才愿意为本案所涉的15万元借款提供保证担保。其已提供了签署担保承诺书背景的相关证据材料。从证据认定的原则看,本案中担保成立,但因兆丰公司怠于甚至是恶意阻碍担保条件的成就,导致本案所涉担保未生效,其不应在本案中承担担保责任。上诉人李咏华、陈长池请求:1.撤销原判决第一项、第二项,依法改判驳回兆丰公司的诉讼请求;2.本案诉讼费用由兆丰公司负担。

被上诉人兆丰公司答辩称:一、原判决对吴海文的还款顺序的事实认定清楚。吴海文二次借款合计40万元,吴海文被采取刑事强制措施,所偿还28.5万元经江西省南昌市中级人民法院(2013)洪刑二终字第112号刑事裁定书认定为偿还的为全部赃款。该28.5万元不可能同时偿还清所有的欠款。事实上,在李咏华、陈长池还了22.5万元后,其同意将28.5万元作为刑事诈骗的退赃款,剩余的款项通过变更吴海文刑事强制措施后,由吴海文出卖房产还款。待所有欠款偿还后,其再出具谅解书。但吴海文未归还剩余款项。其理所当然不会出具谅解书。其出具《吴海文还款情况说明》的真实意思表示只是单方面希望司法部门认定吴海文未退还赃款,这还需要刑事判决书及相关事实加以认定。其也一直未放弃通过原审法院主张15万元本金及利息的债权。二、原判决关于31900元利息的认定事实清楚。原判决关于31900元利息通过吴海文还款的记录证实,吴海文对还款记录亦认可。原判决对此事实认定并无不妥。三、原判决对李咏华、陈长池承担担保责任的事实认定清楚。李咏华、陈长池签署的《个人连带责任保证担保承诺书》是真实有效的,无任何证据证实该担保责任不成立或者是附条件的或其放弃了追究李咏华、陈长池的保证责任。答辩人请求驳回吴海文、李咏华、陈长池的上诉请求。

二审期间,吴海文、李咏华、陈长池、兆丰公司均未提供新的证据。

经审理查明:本院除认定一审所查明的事实外,另查明:江西省南昌市中级人民法院(2013)洪刑二终字第112号刑事裁定书认定:“……20115月,被告人吴海文以自己的名义向兆丰公司借款人民币15万元,但未能按期归还。201111月,被告人吴海文以办公司需要有办公地点为由,向其同学孙某某借得南昌县平安象湖风情51单元401室的房产证原件一本。后被告人吴海文又用自己的照片和孙某某的信息制作了虚假的身份证、骗领了婚姻证明,并持上述虚假身份证于20111111日以孙某某的名义在银行开立了账户。1118日,被告人吴海文指使网名为猩猩的网友(身份不明,待查)持上述虚假资料,以孙某某的名义向兆丰公司签订了《借款合同》和《最高额抵押合同》,以房产为抵押向兆丰公司借款人民币25万元。被告人吴海文将该25万元全部用于个人开支。2013313日,孙某某及兆丰公司均向南昌县公安局报案。案发后,被告人吴海文及家属向兆丰公司退还了人民币28.5万元……庭审中,被告人吴海文的辩护人向法庭提交了还款凭证、民事起诉书、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书等证据,以证实被告人吴海文归还给兆丰公司的28.5万元均系归还以孙某某名义借出的25万元的本金及利息,其以个人借的15万元,兆丰公司已向法院起诉……本院认为……被告人吴海文已退还全部赃款,可酌情从轻处罚……”

本院认为:吴海文与兆丰公司于2011520日签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,应确认合法有效。吴海文对兆丰公司依约履行了15万元的出借义务不持异议,本院予以确认。尽管兆丰公司在吴海文、李咏华、陈长池归还28.5万元后曾出具过《吴海文还款情况说明》及《催收逾期贷款本息通知书》,但吴海文在其所犯合同诈骗案(另案)中已自认该28.5万元系归还以孙某某名义出借的25万元的本金及利息,且该事实已由生效的江西省南昌市中级人民法院(2013)洪刑二终字第112号刑事裁定书所确认,故该28.5万元无法再次抵扣吴海文在本案中所欠本金及利息。吴海文、李咏华、陈长池以兆丰公司曾出具《吴海文还款情况说明》及《催收逾期贷款本息通知书》为由,提出吴海文已还清本案所涉款项的本金及利息的上诉理由不充分,本院不予采纳。李咏华、陈长池在各自的《个人连带责任保证承诺书》中没有附生效条件,其以吴海文案发的经过等证据不足以推论出与兆丰公司对《个人连带责任保证承诺书》的生效约定过条件,故本案所涉的《个人连带责任保证承诺书》自成立时生效。吴海文、李咏华、陈长池提出担保未生效的上诉主张不能成立,本院不予支持。本案中,兆丰公司免除吴海文的31900元利息并无不妥。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费3844元,由吴海文、李咏华、陈长池负担。

本判决为终审判决。

审 判 长  朱 勇

代理审判员  黄燕萍

代理审判员  李 扬

二〇一四年四月一日

书 记 员  李 伟



免责声明:本网部分文章和信息来源于国际互联网,本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题,请立即联系网站所有人,我们会予以更改或删除相关文章,保证您的权利。

法律咨询热线

139-7005-4440

Copyright © 2017 www.ncluying.com All Rights Reserved

联系地址:哈尔滨市南岗区南直路盟科视界9A1208室1-2层

技术支持:网律营管